Apoliittinen, hiljainen, huono aktivisti: julkkispolitiikan uusi aika

Julkkisten osallistuminen poliittiseen toimintaohjelmaan laskee ja virtaa. Aivan kuten heidän hyvin dokumentoidut romanttiset suhteensa.

Vuonna 2019 se on hyvin 'käynnissä': On hienoa olla ystävällinen - tukea (joo, joitakin) poliittisia johtajia ja syrjäytyneitä yhteisöjä ympäri maailmaa.

Tämän vuoden VMA: ssa - joita katsoi 4,9 miljoonaa ihmistä - Taylor Swift käytti lähetysaikaansa ja otti vastaan ​​Vuoden videon palkinnon kutsuakseen presidentti Trumpin hallintoa vastaamatta hänen tasa -arvolaki -vetoomukseensa (joka suojelisi LGBTQ -ihmisiä) syrjinnästä työpaikoillaan, kodeissaan, kouluissaan ja muissa julkisissa tiloissaan).

Tämän artikkelin kirjoittamishetkellä yli 521 000 ihmistä on allekirjoittanut tasa -arvolain. Valkoisen talon vastaus? He eivät tukisi lakiesitystä.

Vaikka tämä tosiasia itsessään on monille syvästi turhauttava, tarinassa on myös toinen alavirta. Yksi Taylorin 'poliittisesta heräämisestä' - tai ilmeinen sen puute menneisyydessä. Jotain, joka on herättänyt sekä kiitosta että raivoa.

Vain kolme vuotta sitten monet (jopa muut julkkikset) tuomitsivat hänet hiljaisuudestaan ​​vuoden 2016 Yhdysvaltain vaaleissa.

Katy Perry, joka on kestänyt pitkän ja monimutkaisen vihan '' Rakastaja '' laulaja väitti, että 'jos sinulla on ääni, sinulla on velvollisuus käyttää sitä nyt enemmän kuin koskaan.'

Joten Taylorin viimeaikaista poliittista aktivismia voidaan pitää suurena askeleena eteenpäin.

Toisaalta jotkut ovat väittäneet, että on itse asiassa enemmän vastuussa niistä, joilla on valtavat alustat ja vaikutusvalta, vaikenemaan ja jättämään politiikan niille, joilla on enemmän kokemusta politiikasta.

Swift selitti hiljaisuutensa vuoden 2016 vaaleissa Vogue kannen profiili tässä kuussa, mikä osoittaa, että 'valitettavasti' tuolloin, 'sinulla oli poliittinen vastustaja, joka aseisti julkkismerkinnän ajatuksen. Hän käveli ympäri ja sanoi: Olen kansan mies. Olen sinua varten. Välitän sinusta. Tiesin vain, etten aio auttaa. Olisinko hyväksyntä vai olisinko vastuu? ''

Kun Swift lopulta otti kantaa sosiaaliseen mediaan hyväksymällä kaksi demokraattiehdokasta Tennesseessä lokakuussa 2018, se sai vaihtelevia tunteita.

Artikkeleihin lisättiin lauseita siitä, että hän oli vihdoin ”rikkonut hiljaisuutensa” ja tehnyt ”harvinaisen” poliittisen lausunnon.

Alatekstin kyseenalaistaminen: Onko Taylor Swift huono aktivisti? Miksi kaikki edunvalvonta puhutaan nyt? Onko hän edes tehnyt niin paljon aikaisemmin, että se oikeuttaisi hänen suorapuheisuutensa Ruma Betty tähti Amerikka Ferrera 'Aktiivisuutta maan päällä', IRL-paneeleja ja johdonmukaista poliittista läsnäoloa verkossa?

Näyttelijä ja ohjaaja Lena Dunham - Shake It Off -laulajan pitkäaikainen ystävä ja suorapuheinen aktivisti sukupuolesta lisääntymisoikeuksiin liittyvissä kysymyksissä - ylisti Taylorin päätöstä toimia poliittisella lankulla. 'Luulen, että hän valitsi todella, todella voimakkaan ajan puhuakseen', hän sanoi. 'Olen niin liikuttunut ja kunnia olla hänen ystävänsä.'

Tämä sisältö on tuotu YouTubesta. Saatat pystyä löytämään saman sisällön toisessa muodossa tai voit löytää lisätietoja heidän verkkosivuiltaan.

Mutta kaikki eivät olleet siitä niin iloisia.

Konservatiivinen aktivisti Charlie Kirk ehdotti, että Swift levitti 'huonoa tietoa'.

”Rakastin Taylor Swiftissä sitä, että hän pysyi kaukana politiikasta - hän oli vain musiikista. Kaikkea, tiedätte, naisten vaikutusmahdollisuuksista ', hän sanoi Fox and Friends -uutisohjelmassa.

Lyhyesti sanottuna: Taylor ei ole asiantuntija, hänen pitäisi pitää kiinni siitä, mitä hän tietää. Kirk ei kuitenkaan lakkaa sanomasta kaikki julkkiksilla ei ole oikeutta jakaa henkilökohtaisia ​​uskomuksiaan ja mielipiteitään - vain ... jotkut.

Hän hieroo esimerkiksi Kanyen aktivismimerkkiä. Ehkä lievempi versio, ehkä? ”Rakastan Kanye Westissä sitä, että hän on polttanut tätä polkua sanoen:” On ok ajatella vapaasti. Kiitos Kanye Westille siitä, että puolustat sitä, mikä on oikein. ”

Tässä on sota julkkisaktivismia vastaan: olet tuomittu, jos teet, ja olet kirottu, jos et.

Olet joko liian poliittinen tai ei herännyt tarpeeksi.

Meghan Markle on hyvä esimerkki. Epäilemättä tutkituin nainen Atlantin molemmin puolin juuri nyt, arvioituna vanhemmuustyylinsä kautta hänen politiikkaansa.

Sussexin herttuatar sai äskettäin vastalauseen, kun hänen brittiläisen Voguen Forces For Change -lehden vieraileva toimittaja paljastettiin heidän syyskuun 2019 numerossaan-korostaen viisitoista 'uraauurtavaa muutoksentekijää' ja maailmanlaajuisia kysymyksiä ilmastonmuutoksesta LGBTQ-oikeuksiin. Jo ennen kuin osui lehtikioskeihin, median kommentaattorit kyseenalaistivat hänen hyväksyvänsä 'transsukupuolisuuden' ja leimasivat sen 'idiootiksi'.

Getty Images

ABC Newsin kuninkaallinen avustaja Omid Scobie kertoi BuzzFeed -uutiset : 'Aloitimme tämän matkan melkein kolme vuotta sitten kauhistuttavalla kattavuudella, kutsumalla häntä' suoraan Comptonista ', kaivautuu äitinsä ulkonäköön, ja sitten kommentti siirtyi Meghanin olevan' vaikea ',' vaativa ', myös liian äänekäs paljon kaikkea. '

Hän lisäsi: 'Asioilla [korostettu aikakauslehdessä], joita jotkut ovat pitäneet' liian poliittisina 'kuninkaallisen perheen jäsenen omaksumiseen, ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa - ne liittyvät perus -ihmisoikeuksiin ja kunnioittaen ihmiskuntaa. ''

'Ensimmäisestä päivästä lähtien', Scobie sanoi, 'olemme nähneet Meghania kritisoivan asioista, joista muita kuninkaallisia on juhlittu.'

Pidit heistä tai et, oletko samaa mieltä heidän politiikastaan ​​tai et, julkkikset käyttävät alustoja korottaakseen niiden ihmisten ääntä, jotka ovat olleet hiljaa tai aliedustettuina vuosia? Se on nyt jotain meistä pitäisi juhlia.

Aiheeseen liittyvä tarina Aiheeseen liittyvä tarina Tämän sisällön on luonut ja ylläpitänyt kolmas osapuoli, ja se tuodaan tälle sivulle auttaakseen käyttäjiä antamaan sähköpostiosoitteensa. Saatat löytää lisätietoja tästä ja vastaavasta sisällöstä osoitteesta piano.io